Projetos de planejamento de recursos corporativos (ERP) Historicamente se inclinam para o uso de filosofias e técnicas ágil. Os conceitos de escopo variável, experimentação, um “produto mínimo viável” (MVP) e pequenas liberações frequentes estão mais prontamente alinhadas a aplicativos voltados para o consumidor e ofertas digitais. Mas os requisitos em evolução e a necessidade de mudanças mais frequentes são cada vez mais vistos como a norma nos projetos de ERP, pois as organizações estão tendo que se adaptar para acomodar demandas regulatórias aumentadas, desafios de segurança e a necessidade de integrar suas propriedades digitais e de back-office-bem como lidar com o crescimento orgânico e a pressão dos sistemas de leguatos e a pressão. Talvez você tenha tentado por si mesmo em algumas construções sob medida em torno de sua organização, e você tem uma ideia e os benefícios que ela traz.
Perhaps you’ve read how ‘digital native’ companies like Spotify and Uber deliver their technology-enabled change with agile? Maybe you’ve tried it for yourself in a few bespoke builds around your organization, and you’ve got a feel for it and the benefits it brings.
Mas quais partes do ágil - ferramentas, métodos, técnicas, construções organizacionais - funcionam melhor em um projeto de ERP?
O enigma do ERP
Um grande problema com projetos de ERP é o negócio que não concorda com antecedência sobre como é a boa aparência.
Obter total clareza inicial em torno do que é necessário pode ser incrivelmente difícil. Uma abordagem em cascata para o ERP força você a se comprometer com algo no início, sem saber como ou se funcionará no final. ”
deixa você sem escopo para se desviar, mesmo quando parece que as coisas não são corretas. Não seguindo em frente até que você tenha concluído cada um, nenhum software de trabalho é produzido até tarde no processo. Um MVP aceitável. Faça com que a empresa se comprometa com isso e você pode criar um plano de entrega em torno dele. Em seguida, adicione uma lista de desejos de agradáveis-por exemplo, experiência do usuário em pé de igualdade com os melhores aplicativos de consumo. Depois que o MVP for lançado, você pode entregar esses extras em lançamentos ou através de melhorias contínuas.
Here are some things that can be done differently…
Narrow the scope
Challenge the business to think hard right from the start, when you’re defining requirements, about what’s an acceptable MVP. What is the subset of requirements – and benefits – that are absolutely vital for go-live? Get the business to commit to this and you can create a delivery plan around it. Then, add a wish list of nice-to-haves – for example, user experience on a par with the best consumer apps. After the MVP goes live, you can deliver these extras in releases or through continuous improvement.
Lembre-se de que os usuários que veem seus desejos nos requisitos e listas de desejos mostram que você os ouviu e isso ajuda a aumentar a adesão. É muito mais fácil iniciar as fases de teste de design-build focadas em um MVP, em vez de tentar reduzir para um MVP quando a entrega estiver sob pressão e você precisa concluir a construção e o teste.
Adotar, não adaptar
Comece com um sistema ERP comercial de prateleira que é pré-configurado para o seu setor. Isso permitirá que você construa rapidamente um sistema de modelo. Você pode usar isso para mostrar como isso satisfaria as necessidades da sua empresa, avaliar o impacto da mudança de negócios e concordar onde pequenas personalizações possam ser necessárias. Afinal, dado que a mudança é perturbadora, a opção de evitá -la geralmente parece mais favorável. Mas a personalização em larga escala acrescenta complexidade e aumenta os custos de propriedade a longo prazo. À medida que o negócio cresce, você precisará do sistema ERP para evoluir com ele. Mas uma vez personalizado, fica mais difícil manter-se atualizado. O risco de mudança. Identifique defeitos no projeto e lacunas nos requisitos.
The temptation is to adapt and customize a system to fit the way your business works. After all, given that change is unsettling, the option to avoid it often looks more favorable. But large-scale customization adds complexity and increases ownership costs over the long term. As the business grows, you’ll need the ERP system to evolve with it. But once customized, it becomes harder to keep up to date.
Iterative and incremental
Use a sequence of iterative cycles – design, build, demo, test, repeat – to validate how well the system does what you need it to do.”
By taking an iterative delivery approach – incremental build, though without necessarily releasing the results into production – can front-load managing the risk of change. Frequently showing the results to real users and getting their feedback helps develop confidence in the design before you get too far into the large-scale build and test phases. You also get to validate parts of the system as you move forward and the early, continuous gains in acceptance reduce the chances that you’ll need expensive functional or technical changes later on.
When delivering end-to-end business processes across functions, expect the build and test phases to identify defects in the design and gaps in the requirements. With iterative design-build-test cycles, you can validate the processes in layers of increasing complexity with each iteration.
Ciclos de teste de design-build
Pegue uma interface para finanças. No primeiro ciclo, você analisa o design conceitual e produz uma especificação detalhada. No segundo, usando uma versão temporária ou manual da interface, você usaria fluxos de dados simulados para verificar a especificação e ajustar o design detalhado. E, digamos, um terceiro, você faria testes de integração de sistemas e assinaria a interface construída. Isso permite que você teste os fluxos de dados no sistema mais cedo e corrija -os, se necessário, com um custo de alteração mais baixo. Os ciclos de teste de design de design seguintes validam a construção final. Com efeito, você instalou uma abordagem em cascata para entregar a interface em torno de uma fase iterativa do teste de design-build dos processos.
Once you’ve iteratively proved the processes and know what data will be there, the overall system build and management reporting can follow a waterfall approach. In effect, you’ll have fitted a waterfall approach to deliver the interface around an iterative design-build-test phase of the processes.
Ciclos iterativos são usados para confirmar os estágios em cascata de desenvolvimento. Tendo testado e comprovado os processos e fluxos de dados usando interfaces simuladas, pode ser necessário alterar o design da interface. Basta especificar qualquer alteração antes de desenvolvê -la, o que é mais barato, porque nesta fase você usou interfaces simuladas. Em contraste, com a cascata sozinha, a necessidade de alterações na interface, por exemplo, para acomodar diferentes fluxos ou processos de dados, não se tornaria conhecida até o teste de integração do sistema - após a construção. Algum design de alto nível precisa ser feito antecipadamente para estabelecer uma arquitetura para todo o sistema e entender como os ciclos iterativos se unirão. É importante saber quais dados os negócios têm e onde serão usados em todo o sistema. Então, quando os ciclos iterativos começam, há um modelo único que pode referenciar as várias vertentes do trabalho. É a única maneira de saber quais ciclos serão necessários e estabelecer um plano geral.
Do the heavy lifting upfront
Don’t jump straight into iterative cycles. Some high-level design needs to be done upfront in order to establish an architecture for the whole system, and to understand how the iterative cycles will come together. It’s important to know what data the business has and where it will be used across the system. Then, when the iterative cycles begin, there’s a single model that can reference the various strands of work.
It’s important to do this and then categorize the requirements into an MVP and a wish list, before starting the first design-build-test cycle. It’s the only way to know what cycles will be needed and to establish an over-all plan.
Implicações para as fases de teste
Esses ciclos iterativos também significam que algumas atividades tradicionalmente deixam até que o sistema, a integração ou o teste de aceitação fases podem acontecer muito mais cedo no ciclo de vida. De fato, você fará testes de aceitação do usuário no ponto em que a empresa verificou uma parte do sistema e é construída. " DIA. quadros. Tendo visto e testado, a empresa também aceita antes. Por outro lado, com a cachoeira, você recebe uma aceitação em papel no início e depois a confiança do design à medida que a construção se reúne.
You could performance test isolated parts sooner, after the design and build of those sections is signed off. It presents an opportunity to de-risk other test phases, identify technical issues and verify roles earlier. This minimizes the chances of finding big technical problems late in the day.
Clear contracting
Make sure your contracting holds your suppliers accountable for timely delivery. Contract around the delivery of an MVP and, for example, options around add-on functionality. This will help keep the project moving forwards. Ideally, aim for an output-based measurement and price for each cycle. Using a time and materials alternative makes it harder to hold suppliers to delivering defined pieces of work within specific time frames.
The earlier you model and start to build the system in stages, the earlier technical and functional confidence can be built. Having seen it and trialled it, the business accepts it earlier, too. In contrast, with waterfall you get a paper-based acceptance at first and then confidence from the design as the build comes together.
, mas não é até o teste de aceitação do usuário que o negócio é feito a pergunta crítica: você pode administrar seu negócio com este sistema? Se a resposta for "não", isso significa muito retrabalho caro. Descobrir isso no início do processo pode fazer a diferença entre o sucesso e o fracasso de todo o projeto.
Descubra mais
o autor || 988
